权舆原文,赏析[集合]

权舆原文,赏析1

　　权舆

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食无余。于嗟乎，不承权舆！

　　於我乎，每食四簋，今也每食不饱。于嗟乎，不承权舆！

　　翻译

　　唉我呀！曾客居华馆大屋，如今每顿饭供应都不丰富。可叹啊！待遇远不如当初！

　　呜呼哉！曾经餐餐多美好，如今每天挨饿顿顿吃不饱。可怜啊！远远不如从前好！

　　注释

　　权舆：本指草木初发，引申为起始，见马瑞辰《毛诗传笺通释》。

　　於：叹词。

　　夏屋：大的食器。夏，大；屋，通“握”，《尔雅》：“握，具也。”

　　渠渠：丰盛。

　　于嗟乎：悲叹声。

　　承：继承。

　　簋：古代青铜或陶制圆形食器。

　　鉴赏

　　这是一首贤士发牢骚的小诗，讽刺秦君养士待贤有始无终；也有研究者认为这是秦国没落贵族在叹息生活今不如昔的诗。

　　此诗两章结构相同，在反复咏叹中见“低徊无限”（吴闿生《诗义会通》引旧评）之情，感慨秦康公不能礼待贤者。诗首句即以慨叹发语，仿佛是一个酸不溜丢的人才两手一摊，仰天长叹，让听者有“不提倒也罢了，提起两眼泪汪汪”的心理预设，作者以下提及的今昔强烈对比就显得自然而不突兀。过去的日子里大碗吃饭、大碗吃肉，而如今是每顿供应的饭菜都非常简约，几乎到了吃不饱的程度，前后待遇悬殊，让人难以承受。其实，饮食上的.一点变化并不是最重要的，重要的是由此反映出的贤者在国君心目中的位置。

　　诗的前后两章虽然相近，但些微变化间显示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的变化还只是从大碗饭食到每食无余，到第二章里已经从“每食四簋”到“每食不饱”了，于是作者一唱三叹，“于嗟乎！不承权舆”，这嗟叹声中充满了失望和希望：对遭受冷遇的现实的失望和对康公恢复先王礼贤下士之风的希望。从诗中无法看到诗作者慨叹之后待遇能否得到改变，但从歌“长铗归来乎，食无鱼”（《战国策·齐策》）的战国齐孟尝君食客冯谖身上或可看到他的影子。

　　创作背景

　　关于《秦风·权舆》一诗的背景，《毛诗序》云：“《权舆》，刺康公也。忘先君之旧臣，与贤者有始而无终也。”《毛诗正义》曰：“作《权舆》诗者，刺康公也。康公遗忘其先君穆公之旧臣，不加礼饩，与贤者交接，有始而无终，初时殷勤，后则疏薄，故刺之。”歌。

权舆原文,赏析2

　　原文：

　　权舆

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食无余。

　　于嗟乎，不承权舆！

　　於我乎，每食四簋，今也每食不饱。

　　于嗟乎，不承权舆！

　　译文：

　　唉我呀！曾客居华馆大屋，如今每顿饭供应都不丰富。可叹啊！待遇远不如当初！

　　呜呼哉！曾经餐餐多美好，如今每天挨饿顿顿吃不饱。可怜啊！远远不如从前好！

　　注释：

　　⑴权舆：本指草木初发，引申为起始，见马瑞辰《毛诗传笺通释》。

　　⑵於（wū）：叹词。

　　⑶夏屋：大的食器。夏，大；屋，通“握”，《尔雅》：“握，具也。”渠渠：丰盛。《广雅》：“渠渠，盛也。”

　　⑷于嗟乎：悲叹声。

　　⑸承：继承。

　　⑹簋（guǐ）：古代青铜或陶制圆形食器。毛传：“四簋，黍稷稻粱。”朱熹《诗集传》：“四簋，礼食之盛也。”

　　赏析：

　　这是一首贤士发牢骚的小诗，讽刺秦君养士待贤有始无终；也有研究者认为这是秦国没落贵族在叹息生活今不如昔的诗。

　　此诗两章结构相同，在反复咏叹中见“低徊无限”（吴闿生《诗义会通》引旧评）之情，感慨秦康公不能礼待贤者。诗首句即以慨叹发语，仿佛是一个酸不溜丢的人才两手一摊，仰天长叹，让听者有“不提倒也罢了，提起两眼泪汪汪”的心理预设，作者以下提及的今昔强烈对比就显得自然而不突兀。过去的日子里大碗吃饭、大碗吃肉，而如今是每顿供应的饭菜都非常简约，几乎到了吃不饱的程度，前后待遇悬殊，让人难以承受。其实，饮食上的一点变化并不是最重要的，重要的是由此反映出的.贤者在国君心目中的位置。

权舆原文,赏析3

　　权舆

　　作者：佚名

　　朝代：先秦

　　於我乎，夏屋渠渠，今也每食无余。于嗟乎，不承权舆！

　　於我乎，每食四簋，今也每食不饱。于嗟乎，不承权舆！

　　译文

　　唉我呀！曾是大碗饭菜很丰裕，如今每顿吃完没剩余。唉呀呀！现在哪能比当初。唉我呀！曾是每顿饭菜四大碗，如今每顿肚子填不满。唉呀呀！现在哪能比当年。

　　注释

　　①於：叹词。

　　②夏屋：大的食器。夏，大；屋，通“握”，《尔雅》：“握，具也。”渠渠：丰盛。《广雅》：“渠渠，盛也。”

　　③承：继承。权舆：本指草木初发，引申为起始，见马瑞辰《毛诗传笺通释》。

　　④簋（guǐ）：古代青铜或陶制圆形食器。毛传：“四簋，黍稷稻粱。”朱熹《诗集传》：“四簋，礼食之盛也。”

　　赏析

　　《权舆》一诗，通过礼饩今昔薄厚悬殊，刺秦君养士不终。魏源以为“《权舆》诗人其冯谖之流乎”（《诗古微》），所比甚为贴切。《毛诗序》云：“《权舆》，刺康公也。忘先君之旧臣，与贤者有始而无终也。”虽有坐实之弊，亦不为误。

　　诗两章结构相同，在反覆咏叹中见“低徊无限”（吴闿生《诗义会通》引旧评）之情，感慨秦康公不能礼待贤者。诗首句即以慨叹发语，让听者有“不提倒也罢了，提起两眼泪汪汪”的心理预设，作者以下提及的今昔强烈对比就显得自然而不突兀。过去的日子里大碗吃饭、大碗吃肉，而如今是每顿供应的饭菜都非常简约，几乎到了吃不饱的程度，前后待遇悬殊，让人难以承受。其实，饮食上的一点变化并不是最重要的，重要的是由此反映出的贤者在国君心目中的位置。嬴秦为求霸业，多有好养游士食客之君主（参见秦李斯所作《谏逐客书》），其中秦穆公便是较为突出的一位。他取由余于戎，获百里奚于宛，迎蹇叔于宋，求丕豹、公孙枝于晋，并且屡败犹用孟明，善马以养勇士，一时间四方游士，望风奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘旧弃贤，使游侠之士生活水平急剧下降，诗人在此背景下，唱出这首嗟叹的歌，确实可以证史，“六经皆史”，由此可见。

　　诗的前后两章虽然相近，但些微变化间显示出歌唱者前后待遇的落差之大，第一章里提及的变化还只是从大碗饭食到每食无余，到第二章里已经从“每食四簋”到“每食不饱”了，于是作者一唱三叹，“于嗟乎！不承权舆”，这嗟叹声中充满了失望和希望：对遭受冷遇的现实的失望和对康公恢复先王礼贤下士之风的`希望。从诗中无法看到诗作者慨叹之后待遇能否得到改变，但从歌“长铗归来乎，食无鱼”的战国齐孟尝君食客冯谖身上或可看到他的影子。

　　陈继揆《读诗臆补》云：“秦上首功，简贤弃士。《权舆》一诗，其逐客坑儒之渐欤？楚穆生因礼酒不设而去。唐明皇时，薛令之为东宫诗曰：‘朝日上团圆，照见先生盘。盘中何所有？苜蓿长阑干。饭涩匙难捥，羹稀箸易宽。’遂去。两贤其得诗人《权舆》之旨者！”他的这番话似乎可以使读者对《权舆》的意义与影响有更深的理解。

【权舆原文,赏析】上海花千坊相关的文章：

权舆原文,赏析12-05

闺怨原文赏析08-09