从历史形态学到文艺形态论比较文学的世界文艺关系观论文

相关推荐

　　一、文明形态论与斯宾格勒的“历史形态学”

从历史形态学到文艺形态论比较文学的世界文艺关系观论文

　　人类文明史上一个极为重要的成果是文明形态论。文明形态论的核心内容是对多元、多态的文明世界进行形态上或结构上的分析，以期揭示人类文明的本质与规律。虽然泰勒、摩尔根、弗雷泽、维柯、荣格等大家在理论上提出了一系列关于人类文化同源论、人类心智同一论的观点，但在现实世界中，由于民族、群体彼此之间的地理隔离，不同自然环境的改塑，最终使人类文明/文化的存在呈现为各别的形态“形态”几乎成了世界文明/文化的最重要特征。近代以来，欧洲的文明形态论研究取得了丰硕的成果。从时间及成就看，俄国学者尼古拉·丹尼列夫斯基为该领域的先驱者。他在《俄国和欧洲》中，将“文化·历史类型”作为衡量历史的单位，将传统的历态线性的历史改写为共态生动的历史。他把人类文明分为十大类型:中国、印度、埃及、巴比伦一胖尼基、希腊、罗马、伊斯兰、犹太、新闪米特或阿拉伯、日耳曼一罗马或欧洲等类型。根据“单一(孤立)型”或“继承(或持续)型”的性质，他把中国、印度划为前一种类型，把埃及、巴比伦、胖尼基、希腊、罗马、希伯莱、欧洲归为后一种类型。

　　另一位著名的文明形态论者，美国学者菲利普·巴格比将文明区分为“一般概念文明”和“综合体文明”。继而，又将“综合体文明”进一步分为两大类型，与尼古拉·丹尼列夫斯基的“单一型”/“继承型”相似，一类称为“大文明”(或“一次的文明”)，另一类称为“周边文明”(或称“二次的文明”)。所谓大文明，即保持着自身独立性的文明，所谓周边文明，即虽然依存于大文明，但依然维护着自己的精神命脉，不为大文明所同化的文明。按巴格比的分类，埃及、中国、印度、巴比伦(或曰美索不达米亚)、古典(或曰希腊、罗马)、秘鲁、中美洲、西欧、近东九大文明，属于大文明旧本、朝鲜、安南(越南)、尼泊基金项目:国家社会科学基金项目“中西文化范式发生的神话学研究”(12BZ W128):广东省高校人文社科研究一般项目“个体论视域下的比较文学研究”基于艺术与文化关系，斯宾格勒还提炼出了“风格论”。他说:“不是艺术家的个性、意志或心智创造了风格，而是风格塑造了艺术家的类型。……在一种文化的一般历史图象中，只能有一种风格，即文化的风格。”②在斯宾格勒那里，风格不是艺术家的.个体性力量，而是特定文化活力充盈弥漫、奔腾突进在个体无意识深处的转化。

　　二、从“历史形态学”到“文艺形态论”

　　本文在斯宾格勒“历史形态学”理论的基础上，对之进行改造与补充，提出一种类似文明形态论的“文艺形态论”。③文艺形态论与历史形态学都是关于“形态”，即关于结构的言说，两者的区别是:一是历史形态学的视点是历史，而文艺形态论的落脚点是在文艺。二是历史形态学注重的是不同文化的历时性、生命形态的相似性，而文艺形态论重视的是各种文艺生命体的空间性、形态的类同性。从历史形态学衍化而成的文艺形态论概念，有以下观点，限于篇幅，不展开论述。

　　第一，每种文艺均是一个相对自足的生命体，具有不可重复的个性。斯宾格勒认为，每一种文化都具有独质性、不可复制性，世界并不存在具有“普遍意义”与“永恒价值”的文化。每一种艺术“正如每一种植物各有不同的花、果、不同的生长”，④“艺术在生活中可能只属于一个小范围，是特定地域和特定人类的自我表现形式。⑤文艺形态论与斯宾格勒在这一观点上的区别是:

　　首先，文艺形态论认为，应以发展的观点看待文化的“自足性”，艺术中“自足性”与“种性”就如物种在隔离进化中形成的规律一样，物种中的“种”是稳定性与发展性的辩证统一，不宜用凝固、静比的观点观察具体的文化形态。点。文艺与哲学不同，哲学要用高度抽象的方式，而文艺常用象征的方式。德国哲学家恩斯特·卡西尔说:“语言和科学是对实在的缩写;艺术则是对实在的夸张。语言和科学依赖于同一个抽象过程，而艺术则可以说是一个持续的具体化过程。”①可见艺术比起哲学，更趋似于一个有血有肉的文化生命。

　　宗白华在《美学散步》中说，艺术家的作品如一个小宇宙，小宇宙是自然大宇宙的缩化，小宇宙藏含大宇宙的本真密码。宗白华引用亚里斯多德的“诗是比历史更哲学的”一语，说明诗歌比历史更趋近于真理。因为诗歌表现人的普遍情感，而历史则是记载个别事实;诗歌捕捉人生的必然性，而历史则叙述事物的偶然性。因而，诗歌更加近哲学、通真理。②王国维认为只有诗歌才能直指人生，才能真正表现世界。因为文艺是直观的，没有概念杂乎其间。这些都有力地阐述了“文艺比历史更哲学”的观点。同类项(同功)。当下有些比较文学者所倡导的寻找比较文学的“可比性”之举，是一个伪命题“可比}h}”隶属于比较文学者一定的世界文艺关系观，如文艺形态论、文艺传播论等。其四，该“平行研究”关注文化的多样化与异质}h}，异文艺之间的异质度越大，其比较价值就越大，相反就越小。也即是说，异文艺的异质度与其比较价值成正比。

　　三“凌艺形态论”包含的“平行研究”形构

　　作为观审世界各种文艺之间关系的一种观念，文艺形态论对比较文学研究③的影响是深刻的。当比较文学者以文艺形态论投视于比较文学时，一个“平行研究”的形貌便自然地展现出来。归纳起来，文艺形态论的观点是:各种文艺具有自足性、不可重复性、等价性;各种文艺具有同构性;文艺的本质在于其文化属性;多样化是文艺的本性。这一内容实际上己包含了一种“平行研究”的“五脏六腑”。例如，该研究的目的、任务、可比性与比较价值: 其一，该“平行研究”的目的是，通过对异质文化中文艺的同构性比较，揭示并认识文化之间的差异，以建构一种尊重各种文化个性的多元世界文化。其二，该“平行研究”的任务是“两求”，即结构同类项的求异与功能同类项的求同。结构同类项是指各种文艺中结构意义上同项形态，如各自的诗歌、小说、戏剧;功能同类项是指各种文艺中功能意义上的等项，如中国诗歌与希腊戏剧，中国的山水画与希腊的雕塑。其三，该“平行研究”的可比性包含在它的任务之中，即各种文艺之间的结构同类项(同构)与功能从文艺形态论中包含的“平行研究”形构，可以发现文艺形态论与该“平行研究”存在一种联动关系，这一联动关系就如弗洛伊德冰山理论中的“水下冰山”与“水上冰山”。该“平行研究”所呈现的而貌，给人们展现的“样子”(如目的、任务、可比性等)，就像浮现于海而的冰山，只是表象的部分，而文艺形态论则是沉浸于海中的“水下冰山”，它才是深层的、根性的、动力的部分。

　　四、从“文艺形态论”到“平行研究”的启示

　　文艺形态论只是“水下冰山”之一态，不同形貌的“水上冰山”总是隐藏着自己的“水下冰山”。本文认为，可将各种“水下冰山”提升到一个理论的高度，把它们概称为的“世界文艺关系观”。所谓“世界文艺关系观”，即是关于比较文学学者对跨民族、跨国家、跨语言、跨文明等世界文艺间的同构关系与影响关系的基本观点。同构关系指各种文艺之间的同源、同类、同功等“平行关系”;影响关系指各种文艺之间的互动、互构、互文等“影响关系，。“世界文艺关系观”具有不自觉性、隐蔽性特征，它的形成与比较文学学者自身的学术境界、知识结构和文化信。通过对文艺形态论与“平行研究”的联动关系揭示，以及对“法国学派”的“水下冰山”深层分析，我们可以发现一个基本的规律:当比较文学学者、某一学派崇信于文艺传播论时，他们容易走向“影响研究”，他们要寻找的是各民族文学传播与被影响之间的线索与关系。当比较文学学者立足于文明形态论或文艺形态论时，他们便偏向于“平行研究”，他们要探索的主要是文艺之间的同构或同功关系。可见，比较文学研究者的“世界文艺形态论”是一只左右“水上冰山”形貌的隐形之手。

　　然而，在当下的比较文学研究中，人们往往只见“水上冰山”，不见“水下冰山”;人们多半热衷于“表象”的分析，而忽视了表象背后“观念”的挖掘。本文的论述从文明形态论到文艺形态论，从文艺形态论到其孕含的“平行研究”，再在文艺形态论的基础上推绎出一个学理新视点—比较文学研究者的“世界文艺关系观”，以图在比较文学研究中叩启“水下冰山”之门。

【从历史形态学到文艺形态论比较文学的世界文艺关系观论文】上海花千坊相关的文章：